夜中にアサブロ

【迎合者より批判者を大切にしよう】

丸谷才一・山崎正和．日本史を読む，中央公論社，1998，378p．
を読みました。

二人で古代から現代までの日本文明論を展開しています。面白いのは話題に、「電子立国 日本の自叙伝 NHKライブラリー 1995-1996」を取り上げていることです。両者はこれを素材に日本人の創造性を論じています。

エッセンスをまとめると以下のとおりです。発言どおりではありません、私が概ねかいつまんだものです。

丸谷：日本人にはプライマリーな発想、オリジナルな発想、最初の着想、そのような能力はどうも低いような気がする。
山崎：それについては二つの点から説明できる。
山崎：一つはリーダシップの問題だ。研究グループは一つの小さな戦闘集団だ。戦闘集団をリーダとして統率する力は明らかに西洋人の方が上だ。日本のリーダは年中みんなを集めて酒飲んでみんなの気持ちをまとめていくやりかたをとる。アメリカのボスは、「研究の方向はこっちだ。この枠組みでみんなでものを考えろ。君の分担はこれだ」とやる。米国の方が全体として創造的になる。もっとも、ショックレーの場合はやりすぎたので、部下が造反して逃げてしまった（※１）。
山崎：もう一つは、創造者がいないのではなく、祖述者、継承者がいないのだ。例えば、藤原定家の歌論に後継者がいるか？いない。世阿弥の芸論に後継者がいるか？いない。西田哲学に継承者はいるか？いない。柳田国男の学問を継承した者がいるか？いない。柳田の学問を石田某がちょっと批判した時、柳田門下は全員黙っていた。柳田は「自分を擁護してくれる弟子が一人もいない」と涙流して悲しんだという。
丸谷：石田某の批判は実にいい。柳田は泣かなくていい、むしろはじめて弟子をもったといっていい。
山崎：そういうことです。ヘーゲルがマルクスを生む。結果は正反対でもまさに継承者だ。どうもその辺が日本の不幸だ。
山崎：論じる、批判する、論じる、批判する、そういうダイナミックな関係があってはじめてオリジナリティが出てくる。

上記話をさらに私なりに簡潔にすると以下のようなことだと思います。
一つには、アメリカではボスの力が強くて、成果をだせない者はさっさと首にされてしまう。それがいやでみんな脂汗を流しながら、ない知恵をだそうとする。

もう一つは、日本人は叩くのもいや、叩かれるのはもっといやなので議論しない。仕事の成果物に対する批評なのに人物評価と受け取る恐れがある人もいないとはいえないかもしれないと思うからなのかもしれない、のかな。 <- 断定しないように遠回しにいおうとしたらこんなわけのわからない表現になってしまいました、ごめん。 orz

※１：造反した部下はそれぞれの半導体製造会社を立ち上げたので、それはそれで良かったのだと思う。

写真提供：フリー素材屋Hoshino
http://www.s-hoshino.com/